Klinkklare onzin

[ironie] Volgens de Business Software Alliance (BSA) brengt het gebruik van proprietary software allerlei risico’s met zich mee. En als belangenbehartiger van een aantal grote proprietary softwareleveranciers is de BSA vanzelfsprekend in een prima positie om dat te beoordelen [/ironie]. Volgens een recente brief van de BSA bestaan er financiële- en juridische risico’s en ook nog eens de kans op reputatieschade voor de gebruikende organisatie. Klinkt een beetje als asbest, kernafval of kinderporno. In ieder geval niet iets dat je in je bedrijf wil.

De brief die door de BSA naar bedrijven, overheden en andere organisaties wordt gestuurd, geeft inzichten in de denkwereld van de BSA en daarmee van hun leden.

Tegen de tijd dat je de derde zin van de brief hebt uitgelezen, heb je al twee leugens moeten slikken. Ten eerste wordt categorisch gesteld dat het gebruiken van software zonder licentie illegaal is. Dit is net zo’n onzin als de uitspraak dat drugsgebruik áltijd illegaal is. Het hangt af van de licentie en de context waarin deze wordt gebruikt. Public domain software hééft niet eens een specifieke licentie.

Direct daarna volgt de uitspraak dat het werken met software zonder licentie ‘diefstal’ is. Het is moeilijk voor te stellen dat een juridische organisatie als de BSA het verschil niet kent tussen diefstal en auteursrechtinbreuk. Als we ervan uitgaan dat de juristen bij de BSA niet volstrekt incompetent zijn, blijft weinig anders over dan de mogelijkheid dat ze bewust hun doelwitten op het verkeerde been proberen te zetten. Dit gedrag wordt ook wel aangeduid als ‘uit je nek lullen’ of ‘liegen’. Take your pick.

Op risicoalarm.nl (de naam alleen al roept ‘paniek!’ op) wordt een en ander verder toegelicht. Het staat vol met links die ik als antireclame voor proprietary software zou opvatten. Een recent Nederlands voorbeeld was de gemeente Leiden die plotseling zich genoodzaakt zag voor 464.000 euro extra Microsoft-licenties te moeten aanschaffen. Dit bedrag is anderhalf keer zo hoog als het budget van het Amsterdamse gemeenteproject om de migratie naar een free-software-gebaseerde desktop mogelijk te maken. Zelfs een bedrijf met tien werkplekken kan worden geconfronteerd met boetes van tienduizenden euro’s. Voor een dergelijk bedrag kan een kleine kantooromgeving bijna of geheel worden gemigreerd naar vrije software.

De BSA claimt regelmatig dat het terugdringen van auteursrechtinbreuk op de software van hun leden goed zou zijn voor de Nederlandse economie. De logica die hierbij wordt gebruikt, is voor mij niet te volgen. De leden van de BSA zijn vrijwel allemaal Amerikaanse bedrijven. Het lokale economische effect van een hogere consumptie is dan ook negatief. Het verkopen van softwarelicenties levert nauwelijks banen op en de betalingen voor deze licenties verdwijnen naar het buitenland. Zelf de winstbelasting over deze uitgaven komt niet ten goede aan de Nederlandse samenleving. Omdat de Europese hoofdkantoren van de softwarebedrijven in Ierland zijn gevestigd, komen die winsten in de Ierse staatskas terecht. Alles volgens Europese regels. Volgens een recentelijk onderzoek van de Universiteit van Maastricht kan Europa miljarden besparen door minder proprietary software te gebruiken. Wat de BSA economische groei noemt, zijn gewoon kosten voor Nederlandse bedrijven, overheden en andere organisaties.

Wat geldt voor de Nederlandse ‘leden’ van de BSA, geldt ook voor de BSA zelf. Een check op de registratie van het domein risicoalarm.nl leidt naar het communicatiebureau TOPIQ. Het lijkt er op dat de Nederlandse BSA-activiteiten vooral bestaan uit een reclamecampagne. De communicatie vanuit de BSA kan dan ook het best in deze context worden gezien. Wij van WC-eend …

Hoe serieus neem je de uitspraken van een reclamebureau dat je probeert af te persen door middel van een brief vol klinkklare onzin?